milmusas

Con la resaca del debate entre los candidatos a la presidencia de nuestro país, el balance es poco sorprendente: si alguna vez habéis visto sesiones en el parlamento, esto era una sesión del parlamento con el señor Campo Vidal dando el turno. Nada nuevo en los discursos, los mismos argumentos que llevamos escuchando desde hace 4 años, con la diferencia de que se trataba de un cara a cara televisado, y donde se intentaba rascar quién de los dos había ganado el careo.

Quizás uno estuvo más sembrado que otro, otro más a la defensiva, uno más peleón, otro más malhumorado, pero ninguno de los dos planteó su programa de campaña. Suponemos que lo dejan para el segundo round. En esta ocasión nos remontamos al pleistoceno con Aznar, con su política exterior e interior, la política de González, y si me apuras juraría que hubo menciones a AP. Cada uno llegó con sus gráficos, sus datos y no se pusieron de acuerdo ni en las cifras oficiales. Como en estos últimos cuatro años, ETA y la inmigración fueron los temas más conflictivos (y sangrantes), y si algo nos dejaron claro, es que NUNCA van a estar de acuerdo en nada.

Toda España estaba espectante ante el cara a cara (según últimas cifras, 13 milllones de espectadores), como ilusos pensando que habría alguna novedad, un claro vencedor que nos diese una pista de quien va a ganar las elecciones: pero nada de eso. Gracias a ese empate dialéctico, hoy los medios digitales de información apuran cada comentario para hacer vencedor a su candidato más afín (excepto a los que se guían por Sigma2): según la COPE, el PP ganaría un escaño en intención de voto; en Libertad Digital ven el mundo según su perspectiva (una perspectiva irreal que roza la manipulación); en El País se guían por el sondeo de Metroscopia que da como vencedor a Zapatero, y ABC canta los logros de Rajoy.

¿Sacaremos algo en claro en el debate del lunes que viene? Yo no me lo perderé, por si acaso me ilumina alguno de los dos… jeje, que ilusa.